ח'לאילה ואח' נ' אייץ' אנד או רשתות אופנה (2003) בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה בגין נזקי גוף אשר אירעו לתובעת (ילידת 29.4.86),עובדת הנתבעת 1, כתוצאה מאירוע מיום 16.12.10, עת החליקה, לטענתה כתוצאה ממים שהיו על רצפת סניף הנתבעת 1 בו עבדה (להלן "התאונה").

2.בהתאם להסכמת הצדדים מיום 8.6.14,הוסכם כי פסק הדין יינתן על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

3.יצוין כי הנתבעות הגישו הודעת צד ג' כנגד החברה אשר הייתה אחראית על עבודות הניקיון במקום התאונה ואולם בהתאם להודעת ב"כ הנתבעות כפי שנמסרה בדיון שהתקיים ביום 20.3.14 הגיעו הנתבעות וצד ג' להסכמה לעניין החלוקה בינהן ולפיכך התבקשה מחיקת ההודעה כנגד צד ג'. אציין כי גם אם פורמלית טרם ניתנה החלטה למחיקת הודעת צד ג' כמבוקש, הרי בהתאם, גם הסכמת הצדדים להכרעה על דרך הפשרה, הוגשה ע"י התובעת והנתבעות בלבד והוסכם על הגשת סיכומים רק מטעמן. 

דיון

4.        פסק הדין שלהלן אינו מנומק וזאת לאור ההלכה הפסוקה הקובעת כי מוטב שפס"ד על דרך הפשרה לא ינומק בשל מורכבות השיקולים העומדים בבסיסו ואשר אינם ניתנים למדידה ומשקל (ראה רע"א 3876/01 פלסט בע"מ נ. שיטרית, שם סקר בית המשפט את הבסיס להלכה זו וכן ע"א 1229/08 הראל חברה לביטוח נ. יפה יוסף ואח').

5.        לאחר שעיינתי בכל המסמכים אשר הוצגו בפני ושקלתי את כל טענות הצדדים, הן לעניין התרחשות האירוע כנטען והאחריות בנסיבות והן לעניין הנזק, ולאחר שהבאתי בחשבון אף את תגמולי המל"ל אותם יש לנכות, אני מחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובעת סכום של 14,000₪ בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור של 17% בתוספת מע"מ וכן אגרת ביה"מ משוערכת.

 הסכומים ישולמו לתובעת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל. 

6.        בנסיבות העניין, בשים לב שההליך הסתיים בפסק דין על דרך הפשרה, ללא צורך בשמיעת ראיות, ניתן פטור מתשלום יתרת האגרה הן בתביעה והן בהודעת צד ג' ,אשר בהתאם לבקשת ב"כ הנתבעות כמפורט בפרוטוקול מיום 20.3.14 אני מורה על מחיקתה.

ניתן היום, ב' תמוז תשע"ד, 30 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: